La manifestazione, che si terrà presso l’Hotel Serapo nei giorni di venerdì 4, sabato 5 e domenica 6 febbraio 2011, grazie all’impegno encomiabile di Edoardo Vitale, direttore della storica rivista tradizionalista “L’Alfiere”, e di Pietro Golia, editore ed animatore della “Controcorrente Edizioni”, offrirà ampio spazio alla disanima, all’analisi ed alla proposta, ma soprattutto alla partecipazione allargata a giornalisti, scrittori, meridionalisti, movimenti ed associazioni, ma anche uomini liberi e donne coraggiose (con particolare gradimento per i capaci di rispettare tempi e modi di un incontro pubblico – ndr). Lo scenario sarà quello della Sala Verde dello stesso Hotel Serapo, con l’orario di partenza fissato per le 18:00.

Ricchissima di contributi e contenuti sarà, come sempre, la giornata del sabato che prenderà il via alle ore 10:00 presso la Sala di Ponente offrendo le seguenti interviste coordinate dal giornalista-editore Pietro Golia:

Federico Pagano – Sindaco di Palazzo San Gervasio (PZ)
“Quale futuro per le genti del Sud”

Pietro Pellegrino – Sindaco di Postiglione (SA)
“Un territorio, un castello, sorgenti d’acqua: la cinematografia”

Enzo Amato - Musicologo
“La grande stagione musicale delle Due Sicilie”

Elena Bianchini Braglia - Scrittrice
“Il principe di Canosa dal Regno delle Due Sicilie al Ducato di Modena”

Luigi Branchini – Giornalista
“La notte del brigante”

Fulvio Caporale – Direttore de La Grande Lucania
“Il romanzo e la secessione”

Massimo Cimmino – Ricercatore
“La soluzione federalista”

Fulvio D’Amore – Storico
“Perchè fucilarono Josè Borgjès”

Roberto Della Rocca – Giornalista
“La politica estera del Regno delle Due Sicilie”

Rosario De Simone – Scrittore
“Complotto contro Carlo III”

Gino Giammarino – Direttore  de Il Brigante
“Le nuove armi del brigante: economia e consumo responsabile”

Francesco Iaccarino – Medico viaggiatore
“La sfida alimentare”

Fulvio Izzo – Storico
“Maria Sofia: la regina dei briganti e i suoi rapporti con gli anarchici”

Marina Lebro – Antropologa
“Identità e sviluppo locale”

Alberto Lembo – Giornalista, storico
“La legge amministrativa 20 marzo 1865 n° 2248 per il controllo delle Due Sicilie”

Giuseppe Melchionda – Storico
“Nuovo Cinema: briganti a Postiglione e nell’Alto Cilento”

Pompeo Onesti – Scrittore
“Il brigante nel romanzo”

Lino Patruno – Giornalista, scrittore
“La genesi della questione meridionale”

Fernando Riccardi – Giornalista
“L’industrializzazione nell’Alta Terra di Lavoro prima e dopo il 1860″

don Francesco Ricossa -
“L’opposizione cattolica piemontese al Risorgimento italiano”

Gustavo Rinaldi – Scrittore
“Garibaldi: l’avventuriero, il massone, l’opportunista”

Luciano Salera – Scrittore
“La storia manipolata”

Stefano Surace – Giornalista
“L’invasione del Sud: un crimine contro l’umanità”

Giuseppe Vozza – Editore
“Il ruolo della borghesia nel Sud”

– Pausa  pranzo -

Ore 15:00 – Concerto dei “Rotumbè”

Ore  16:00 – Convegno di studi storici

Presidenza del convegno: Edoardo Vitale, Francesco Maurizio Di Giovine,  Pietro Golia, Ulderico Nisticò.
Coordina Pietro Golia

Indirizzi di saluto

Edoardo Vitale – Magistrato, direttore de L’Alfiere

Giovanni Salemi – Esperto della storia delle Due Sicilie

Leodegaro Huober - Rappresentante del Foro di Napoli

Vincenzo Giannone - Direzione Istituto “Ferdinando II” – Scafati (SA)

- Relazioni -

Francesco Maurizio Di Giovine – Scrittore
“I volontari europei nella difesa di Gaeta”

Roberto Martucci – Storico
“L’invenzione dell’Italia unita”

Adolfo Morganti – Direttore de Il Cerchio
“L’altro 150°: come si risveglia la coscienza dei popoli”

Guido Belmonte - Ricercatore
“Garibaldi anticattolico”

Dora  Liguori – Scrittrice
“Quell’intrigo internazionale”

Jean Noel Schifano – Scrittore
“Napoli oltre l’Italia”

Tommaso Romano – Scrittore, editore
“Gaeta, Civitella e Messina: l’estrema difesa dell’indipendenza del Sud”

Gigi Di Fiore – Scrittore, giornalista
“Gaeta, l’assedio che condannò l’Italia all’unità”

Ulderico Nisticò - Scrittore, giornalista
“Federalismo mancato, federalismo possibile”

Edoardo Vitale – Magistrato, direttore de L’Alfiere
“Pensare in grande: memoria, identità, destino. La svolta geopolitica”

La manifestazione si chiuderà domenica al Santuario della S.S. Trinità alla Montagna Spaccata dove, alle ore 11:00, verrà celebrata una Santa Messa in suffragio dei caduti nella difesa del Regno delle Due Sicilie.
Alle 12:00, infine, la cerimonia del lancio a mare della corona di fiori in memoria dei caduti nella difesa del Regno delle Due Sicilie e la rievocazione storica con alzabandiera lungo gli spalti dov’era situata la batteria Transilvania suggelleranno questa corposa e significativa edizione dell’evento.

Informazioni e contatti
Segreteria organizzativa: 339 4312357 oppure 338 7235994

Hotel Serapo
via Firenze, n° 11 – Gaeta
tel. 0771 450037 – fax: 0771 311003

E ancora: quale credibilità può avere un politico che per essere eletto ha orientato il proprio elettorato giurando e spergiurando sulla bontà di questo federalismo fiscale previsto dal programma e che ora ne disconosce i contenuti?
Appare quanto meno strano, per non dire sospetto, questa “gettata” di nuovi partiti e partitini che si dichiarano meridionalisti mentre il Sud, questo maledettissimo Sud, peggiora le proprie condizioni di giorno in giorno.

Dalle prime dichiarazioni di stampa in ordine a quella che si dichiara essere la “Forza del Sud” non traspare nulla di propositivo e di rivoluzionario.  I fondi Fas sono diventati la base o la scusa per creare un nuovo partito.  Dei fondi fas “Forza del Sud” ne chiede, come tutti, lo sblocco come se questo rappresentasse la soluzione definitiva di tutti i problemi della nostra Terra. Abbiamo il fondato sospetto che lo sblocco dei fas  sia utile solo a gestire…  la propria clientela elettorale.

Ma dove erano i parlamentari di Forza del Sud quando si sono utilizzati i Fas dirottandoli per un miliardo e mezzo in spese che nulla avevano a che fare con il Sud?  Come possono aver dimenticato   i 100 milioni per il G8 in Sardegna marchiato dagli scandali, i 50 milioni per l’alluvione in Piemonte e Valle d’Aosta, la copertura degli oneri del decreto anticrisi 2008 e gli accantonamenti della legge finanziaria, i 50 milioni per gli interventi per la banda larga e per il finanziamento dell’abolizione dell’Ici ?

Primo di Nicola sull’Espresso del 10 maggio affermò “La ‘rivoluzione’ del 2008 è costituita dalla trovata di Berlusconi e Tremonti di riprogrammare e concentrare le risorse del Fas (ridotto nel frattempo a 52 miliardi 400 milioni) su obiettivi considerati “prioritari per il rilancio dell’economia nazionale”. Come? Anzitutto, attraverso la suddivisione dei soldi tra amministrazioni centrali (25 miliardi 409 milioni) e Regioni (27 miliardi). Poi con la costituzione di tre fondi settoriali: uno per l’occupazione e la formazione; un altro a sostegno dell’economia reale istituito presso la presidenza del Consiglio; un terzo denominato Infrastrutture e che dovrebbe curare il potenziamento della rete infrastrutturale a livello nazionale, comprese le reti di telecomunicazioni e energetiche, la messa in sicurezza delle scuole, le infrastrutture museali, archeologiche e carcerarie. Denominazioni pompose ma che in realtà nascondono un unico disegno: dare il via al saccheggio finale.

Ma il vero colpo al Sud viene dall’interno del fondo Infrastrutture per 12 miliardi 356 milioni e il  Sud vede poco o niente. Le sue dotazioni spariscono per coprire i più svariati provvedimenti governativi: 900 milioni per l’adeguamento dei prezzi del materiale da costruzione (cemento e ferro) necessario per riequilibrare i rapporti contrattuali tra stazioni appaltanti e imprese esecutrici dopo i pesanti aumenti dei costi; 390 per la privatizzazione della società Tirrenia; 960 per finanziare gli investimenti del gruppo Ferrovie dello Stato; un altro miliardo 440 milioni per i contratti di servizio di Trenitalia; 15 milioni per gli interventi in favore delle fiere di Bari, Verona, Foggia, Padova.

Ancora: 330 milioni vanno a garantire la media-lunga percorrenza di Trenitalia; 200 l’edilizia carceraria (penitenziari in Emilia Romagna, Veneto e Liguria) e per mettere in sicurezza quella scolastica; 12 milioni al trasporto nei laghi Maggiore, Garda e Como. Pesano poi sul fondo Infrastrutture l’alta velocità Milano-Verona e Milano-Genova; la metro di Bologna; il tunnel del Frejus e la Pedemontana Lecco-Bergamo. E poi le opere dell’Expo 2015 che comprendono il prolungamento di due linee della metropolitana milanese per 451 milioni; i 58 milioni della linea C di quella di Roma; i 50 per la laguna di Venezia; l’adeguamento degli edifici dei carabinieri di Parma (5); quello dei sistemi metropolitani di Parma, Brescia, Bologna e Torino (110); la metrotranvia di Bologna (54 milioni); 408 milioni per la ricostruzione all’Aquila; un miliardo 300 milioni a favore della società Stretto di Messina. E non per le spese di costruzione della grande opera più discussa degli ultimi 20 anni, ma solo per consentire alla società di cominciare a funzionare.”

Bene, se in tutto questo Miccichè e accoliti hanno avuto un ruolo o comunque semplicemente per aver zittito consentendo al governo di saccheggiare i Fas destinati al meridione, stiamo proprio freschi su questa Forza del Sud prona agli interessi del Nord.
*Consigliere Nazionale
Partito per il Sud

NICOLA ZITARA

Con la scomparsa di Nicola Zitara il Sud perde una delle menti più lucide ed il meridionalismo diventa orfano della direttiva separatista da sempre portata avanti dall’eminente professore di Siderno in provincia di Reggio Calabria.
Nell’esprimere  il nostro più vivo cordoglio, ripubblichiamo l’ultima intervista  realizzata nel settembre del 2004 dal nostro direttore con lui a Mongiana convinti come siamo che le idee mantengono in vita gli uomini illustri.

Vogliamo cercare di fare il punto attuale della situazione del Sud e dei meridionali?
Secondo me, siamo nella terza crisi occupazionale che il Sud soffre dal momento dell’unità. Le altre due ebbero come esito l’emigrazione, un vero e proprio spopolamento dei nostri territori. Quest’ultima crisi, invece, non lascia intravedere dove potranno andare i meridionali, cosa potranno fare… e tutto nel più totale disinteresse dello Stato italiano che si preoccupa di ben altri problemi che saranno pure vitali, ma certamente non per il Meridione.

A questo punto credo che i meridionali debbano prendere atto che lo Stato italiano, così come si è configurato, non affronta neanche alla lontana i problemi del Sud: se lo trascina dietro, si fa servire cercando di trarne le utilità che può ricavarne e, per il resto, si abbandona all’esito degli avvenimenti.

A seguito di questa crisi il nostro Sud subirà dei pesanti contraccolpi interni, ma questa forma di democrazia effimera, di effimero rispetto dei diritti delle persone e questo effimero carattere di Stato evoluto crolleranno piuttosto rapidamente, immagino, per dar luogo ad una forma di sopraffazione magari ovattata, ma non meno violenta, delle classi che sono collegate al sistema italiano.
Prima di tutto la mafia, la quale rende allo Stato italiano il servizio di tenere il Sud quieto e, in secondo luogo, l’importazione di notevoli capitali, che adesso è difficile da quantificare poiché non se ne parla più: le fonti titolate dell’informazione tacciono…

Quale tipo di ricetta o soluzione crede possa essere percorribile?
La mia proposta è radicale: il Meridione deve uscire dallo Stato Italiano. Naturalmente in modo pacifico, civile, ma uscire decisamente, interrompendo ogni contatto, per valorizzare le enormi forze che possiede. Abbiamo coltivato un tipo di cultura ipocrita che è quella risorgimentale, dei valori settentrionali, delle città d’arte, una cultura secondo la quale i settentrionali sanno fare tutto e noi non sappiamo fare niente, la cultura dei vicini alla negritudine, agli arabi, “Hic sunt leones” e cose di questo genere. Insomma, separandoci dall’Italia questo mito perdente scomparirebbe e il Meridione rivivrebbe!

Invece, adesso, la parte migliore della cultura meridionale va ad inserirsi nei quadri di quella settentrionale, la serve nel modo migliore, si sposta fisicamente verso Roma e le altre città non meridionali lasciando qui l’ipocrisia, la finzione, la repressione, la nozione di regole e valori di vita che non ci appartengono e che, nel momento in cui li valorizziamo, reprimiamo i nostri.

Abbiamo parlato degli abusi e delle colpe dei fratelli dell’alt(r)a Italia ai danni del Sud: vogliamo analizzare, con l’occhio del meridionalista attento che da tanti anni segue le vicende del nostro territorio, qualche colpa degli stessi meridionali?
Le colpe dei meridionali sono notevolissime. Però, non va sottovalutata la funzione ipocrita, sviante e corruttrice dello Stato italiano impostata sin dal primo giorno dell’unità quando, cioè, i meridionali adottarono valori politici e di organizzazione sociale che non venivano dal profondo della loro società, ma erano d’importazione.

Innanzitutto, il primo valore importato fu quello della proprietà borghese della terra, che aleggiava in tutta l’Europa ma di cui si fece grande vessillifero lo Stato piemontese con il Cavour.

Ora, una volta importato questo valore, non solo come speranza di una classe di proprietari meridionali che è quella di appropriarsi delle chiese demaniali, ecclesiastiche e comunali, ma anche d’ingrandirsi ai danni dei contadini, lo Stato italiano non da nessuna collaborazione, anzi riesce ad assorbire tutto il risparmio che i meridionali hanno accumulato di modo che, acquistata la terra, non c’era possibilità d’investimenti su di essa, per cui rimaniamo con un’agricoltura ferma al 1880, il momento più avanzato dell’agricoltura meridionale, che viene poi stroncato da un processo di conflitto doganale con la Francia, la grande esportazione verso l’Europa di vino, olio e agrumi.

La responsabilità dei meridionali di non investire le proprie risorse sulla propria terra è provocata ed alimentata dall’ideologia unitaria di un primato del Nord nell’economia nazionale e dell’inconsistenza di esigenze meridionali nel quadro nazionale.

Parliamo di federalismo: come lo vede e cosa pensa della battuta d’arresto e dei ripensamenti che ne stanno ritardando l’attuazione?
In linea teorica, decentrare le forme di gestione del potere e le entrate della spesa pubblica ha un senso. In pratica no, perché il controllo sui cittadini, che dovrebbe crescere, qui nel Sud si attenua. Nel Sud la spesa pubblica è un atto di clientelismo, se non di corruzione. Aumentare i centri di spesa per gestire lo stesso totale non credo che sia molto educativo e che lavori per stimolare la produzione. E’ una forma che funziona in altre zone, ma qui è destinato ad un totale fallimento, innanzitutto perché non ci sono centri di controllo, controllo che non è possibile in quanto il Paese è sbilanciato, anche dal punto di vista della stampa: la stampa del Sud non c’è, è inconsistente e, quel poco che c’è è servile.

L’opinione pubblica è amministrata dai grandi partiti nazionali e reagisce nella misura in cui reagiscono i grandi partiti nazionali: chi detiene il potere sa di averne uno enorme rispetto ad una società che ha bisogno dello Stato in quanto non ha altre colonne portanti, se non quella di uno Stato dei servizi che, però, è modellato sulla realtà settentrionale. La situazione, purtroppo, è quella di un potere creato e controllato dall’alto ed esternamente alla società, e non può essere gestito diversamente. Al cittadino meridionale altro non rimane se non adattarsi a tutto accontentandosi di qualche piccolo favore personale, qualche facilitazione, un po’ di carriera e cose di questo genere…

Abbiamo parlato di un Sud autonomo, ma come dovrebbe rapportarsi questo soggetto con quell’Europa nella quale, ormai, siamo entrati e di cui facciamo parte?
Rispetto all’Europa il Sud è una realtà marginale, una realtà di confine. Dell’ultimo confine, quello che si allunga verso quel Sud degli orti e degli alberi che per l’Europa delle grandi terre arabili, degli allevamenti e dei granai ha rappresentato un fenomeno quasi “esotico”. Un’Europa nella quale non siamo stati mai troppo comodi, in verità, a cominciare dal momento in cui l’impero romano, con la sua invasione e colonizzazione riduce il ruolo centrale del Mediterraneo e quello della Magna Grecia.

Oggi possiamo tranquillamente fare in proprio, siamo al centro del Mediterraneo, non dobbiamo far altro che riacquistare la nostra personalità, toglierci quella maschera che ci nasconde e svolgere il nostro ruolo nel mondo anche come potenza mediterranea collegandoci ad altre realtà come il mondo arabo e gli Stati Uniti. L’Europa, eccezion fatta per il petrolio, non ha grossi interessi nel Mediterraneo, ma non credo che rinuncerà cos“ a cuor leggero alle sue colonie.

L’Europa attuale, più che nel parlamento di Bruxelles, ha il suo nodo politico nella Banca Centrale Europea: lei che ha posizioni anche giustamente critiche verso il modus operandi degli istituti di credito, come giudica le politiche di sviluppo adottate dalla BCE?
Apro una parentesi: per la mia formazione ed il mio passato, non credo moltissimo nello sviluppo capitalistico. Penso che siamo arrivati ad un livello di produzione anche notevole, si tratta di redistribuirla meglio tra i vari paesi in modo che non si verifichino fenomeni di pesante disoccupazione come accade nel Meridione.

Non credo che i capitalisti di oggi  abbiano più un grosso ruolo in una realtà in cui ci sono delle imprese che organizzano delle vere e proprie avventure  finanziate dal sistema bancario, realizzando dei profitti per i partecipanti senza rischiare più di tanto.

Per cui, quando dico sviluppo più che altro parlo di una migliore distribuzione della produzione e del lavoro sull’intero pianeta.

Quanto alla BCE si è presentata con un biglietto da visita fortissimo, quello della moneta che non si svaluta e che resiste nella sua capacità d’acquisto nel tempo. Adesso ci accorgiamo che si trattava di un’operazione mistificatoria, il primo risultato è una svalutazione fenomenale, i prezzi sono più che raddoppiati e certamente la moneta non è stata indifferente a questo fenomeno.

Probabilmente, anche questa volta la svalutazione serve a ripianare il debito pubblico degli stati e di quest’atto la Banca Europea si è resa protagonista. Pensavano di poter acquistare il petrolio in euro, ma il dollaro ha fatto la sua politica e, ribassando il prezzo relativo, ha messo in seria difficoltà l’euro e costretto gli europei a ridurre la produzione di quel tanto che esportavano ricevendo pagamenti in dollari, in quanto agli acquirenti che hanno dollari non conviene acquistare in euro. La storia certamente definirà meglio il problema, ma tutto ciò ha generato una crisi incredibile, figlia della politica sconsiderata attuata dai banchieri europei i quali si sono, peraltro, arricchiti in questo spostamento di valore dei rapporti di scambio tra moneta e merci senza risultati positivi sul piano della produzione e della impostazione di idee nuove nello sviluppo e nel lavoro.

Quindi, un’esperienza fin qui tremendamente negativa, che modifica i rapporti sociali principalmente all’interno della società meridionale.

Per concludere, se lei la intravede, qual è la via d’uscita dallo stato di soggezione economica che attanaglia il Sud in questo momento?
E’ un disastro! Il Sud finirà come nel periodo del trasformismo di De Pretis e come in quella situazione ancora più disgraziata che si realizzò nel periodo di Giolitti, cioè, sarà politicamente un territorio del notabilato il quale si spartirà la spesa pubblica, la nomina di personale che passa alle dipendenze dell’organizzazione pubblica e metterà il proletariato non aggancialo con il sistema in condizioni difficilissime: la prima volta abbiamo avuto un’emigrazione di sette o otto milioni di persone, dopo la seconda guerra mondiale ne abbiamo avuto un’altra di pari o forse maggiore consistenza.

Il Sud ha fuori dei suoi confini non meno di ventitrè o ventiquattro milioni di ex-meridionali, famiglie e figli che si sono ambientati altrove, a causa di un governo negativo dello Stato italiano. Punitivo, direi, nei confronti del Sud.

Gino Giammarino

“Federalismo e rivoluzione è un manifesto politico – spiega  Ragni -  che risponde ad un preciso interrogativo: come difendere e potenziare l’identità culturale, le autonomie territoriali, l’indipendenza economica della comunità nazionale. Spiega la sostanza rivoluzionaria del federalismo, sul piano istituzionale e sociale”.

“Siamo dell’idea che occorra una vera riforma confederale vicina alle necessità dei popoli per liberarci dall’invadenza di uno Stato servo delle banche – aggiunge Dicé – e che la creazione di un sistema federalista interno ad uno stato-nazione è una “fantasia” tutta Italiana, un’ulteriore fregature per i popoli italiani. Viene spacciato per federalismo una devoluzione di poteri a organi incompetenti e non rappresentativi delle funzioni reali da svolgere, senza copertura di sovranità da parte dello Stato centrale. Ragni svela la verità sulla riforma federale in un quadro di unità di intenti dei popoli ma in diverse forme di stato possibili. Con questo confronto riportiamo al centro del dibattito politico la realtà naturale delle cose: la cittadinanza ad uno Stato non coincide obbligatoriamente con l’appartenenza culturale all’italianità”.