I giudici (sempre loro, quei maledetti!) adoperano la locuzione “immediato conquesto” per definire la narrazione d’un avvenimento fatta nell’immediatezza del suo verificarsi e, sulla base di dati statistici, le attribuiscono un coefficiente d’attendibilità maggiore, rispetto a racconti svolti a distanza di tempo, sui quali si può fondatamente temere che siano intervenute manipolazioni. Non si comprende, dunque, per quale ragione, a proposito della tardiva presentazione della lista P.d.l. per le elezioni regionali nel Lazio, avrebbe dovuto essere ritenuta credibile la versione “verticistica” dell’ultima ora, della rissa tra presentatori e/o “tifosi” di liste diverse, piuttosto che quella “primigenia”, fornita da colui ch’era stato incaricato di compiere quell’attività («Sono uscito per mangiare un panino»; «La vendetta è un piatto che va servito freddo»).

Le decisioni adottate, al riguardo, dagli uffici competenti costituiscono, ora, il pretesto perché il partito di maggioranza organizzi (verosimilmente, per il 20 marzo) una manifestazione di piazza, preannunciata come imponente, a Roma. Ebbene, ero convinto che questo genere di dimostrazioni fosse uno degli strumenti di protesta adoperabili dall’opposizione nei confronti della maggioranza e, anzi, mi sembra che finora le cose fossero andate sempre in questo modo. Ma la maggioranza contro chi vuole protestare? contro l’opposizione, che, proprio perché tale, non ha poteri? o contro sé stessa, in uno sprazzo d’autocoscienza? o, magari, contro le istituzioni democratiche, che sanno arrecare soltanto fastidio? A ben guardare, neanche la marcia su Roma (nella foto) costituì un’eccezione al modo d’intendere le manifestazioni di piazza, cui prima facevo cenno, visto che al movimento – poi partito – fascista era stato già proposto l’ingresso in una coalizione governativa di maggioranza, dal che si può evincere ch’esso, da solo, non possedeva i numeri. Poi, soltanto più tardi, avvenne quel che tutti sappiamo. Dunque, non saremo arrivati, per caso, alla prova generale?